Post by fuzzy20 uS/ora
entro 3km dalla centrale. Non c'è male come disastro, non servono i
morti basta questo per parlare di catastrofe
170 mSv/anno? Solo?
Un tale valore, anche se non drammatico, non e' compatibile con la
residenza continuata in un luogo con un tale radioattivita'.
Ma il problema e' un altro. Ci stanno mentendo di brutto.
Come faccio a dirlo a colpo sicuro ?
Perche' e' facile ricordarsi il valore massimo intorno alla centrale
misurato il 2 Aprile 2011, quando si sono azzardati a fare la
misurazioni via aerea, per la fifa che avevano (dopo la misurazione
hanno capito che potevano andare a fare misurazioni anche a piedi,
protetti dalla contaminazione da polveri e contratto - ma senza veri
scafandri - e senza fermarsi a leggere il giornale).
Questo valore era 19,5 uSv/h. Considerando la tendenza ad esagerare
degli antinucleristi, direi che 20 uSv/h e' perfettamente compatibile.
Ora sono passati piu' di due anni (29 mesi). Il tempo di decadimento
e' relativamente lungo (circa 30 anni), ma non e' possibile che dopo
tutto questo tempo, le mappe riportino le STESSE IDENTICHE MISURAZIONI
DEL 2 APRILE 2011 !!!
http://ramap.jmc.or.jp/map/eng/map.html
Ecco la fonte (datato, si badi bene, il 20 Agosto 2013):
http://fukushima.jaea.go.jp/english/topics/pdf/topics-fukushima026e.pdf
La data delle misurazione 2-3 Aprile 2011. Si avete, letto 2011.
Notate la somiglianza ?
"Finora questo tipo di analisi non erano state realizzate a causa della
pericolosita' dei reattori danneggiati dallo tsunami e dal terremoto di
marzo 2011."
Ovvero, il redattore, con l'introduzione:
"L'organismo ha completato il primo studio dettagliato sulla
contaminazione dell'ambiente misurando i livelli di radiazioni in un
raggio di tre chilometri dalla centrale."
Vuole far credere che INTORNO alla centrale non si possa camminare
Ma lo stesso valore di picco citato di 20 uSv/h non e' compatibile con
l'affermazione, come lei ha rilevato, essendo circa 170 mSv/anno
e ricordando che la dose limite di sicurezza per i lavoratori alla
centrale durante la crisi era di 250 mSv/anno, significa che un lavoratore
poteva stare nel punto di massima contaminazione GIORNO E NOTTE per
365 giorni senza superare il limite massimo di 250 mSv/anno.
Ora considerando che non c'e' alcun motivo per cui un tecnico si fermi
giorno e notte per 365gg di fila per fare una misurazione, anche ogni
giorno, non si capisce cosa dovrebbe ostacolare una misurazione da
effettuare in un'ora ogni settimana, con quindi una dose accumulata
massima di 1 micragno mSv/anno !!!
La scarnezza della notizia e la sua incompletezza non possono che essere
strumentali. Solo chi fa approfondite ricerche (se non e' gia' informato)
puo' scoprire la mistificazione che consiste nell'associare, la misurazione:
"La Jaea e' riuscita a effettuare le misurazioni con un elicottero
senza equipaggio l'anno scorso e nel rapporto, pubblicato recentemente,
ha segnalato radiazioni di almeno 19 microsieverts per ora (unita'
di misura delle radiazioni), a un metro dal suolo nelle aree a sud e
ovest della centrale."
Con:
"Finora questo tipo di analisi non erano state realizzate a causa della
pericolosita' dei reattori danneggiati ..."
Ovvero si riesce ad indurre il lettore (come il povero citante) che
un valore di 19 uSv/h sia "pericoloso" da incontrare durante la
misurazione e quindi giustificare l'uso di un elicottero "drone".
In realta' il valore di 19 uSv/h e' un valore compatibile con la
presenza di tecnici leggermente protetti (solo dal contatto e
dalla respirazione diretta - e solo perche' non e' necessario che
raccolgano contaminazione facilmente escludibile) per un tempo
necessario per prelevare campioni.
Figurarsi poi tutto il resto dell'area di 3 km, ove la radiazioni
misurata, gia' il 2 Aprile 2011, era inferiore ai 19 uSv/h (diventati
20 uSv/h per "gonfiare" il valore, dalla meta' a meno.
Ma come mai abbiamo questa azione coordinate di numerosi redattori
(anonimi) italiani. tutti a gettare fango sui giapponesi, mentre
drammatizzano cio' che e' serio, ma non certamente drammatico ?
E perche' non c'e' neanche una fonte ufficiale che ridimensioni le
esagerazioni usando le semplici informazioni che girano pubblicamente
ed a cui basta VOLERE accedere per capire che siamo in presenza di
una mistificazione in grande scala ?
Sono "complottista" oppure qui qualcuno sta faccendo le scarpe alla
grande alla credulita' pubblica (chissa se almeno quelli di M5S
accedono ai nostri scritti).