<***@yahoo.it> ha scritto nel messaggio news:***@posting.google.com...
| "angelo dinelli" <***@tiscalinet.it> wrote in message
|
| > Domanda: dove starebbe il compagno di una particella?
| > Vicino, lontano, sarebbe connesso causalmente, eccetera?
|
| Spiego meglio. Si dice "compagno" di un'altra particella perche' sono
| legate da un principio di simmetria, come tu sei legato alla tua
| immagine riflessa allo specchio dalla simmetria (diciamo cosi')
| speculare.
| Le due particelle esistono indipendentemente...non c'e' una
| connessione fisica tra le due.
perfetto, comunque ti faccio osservare che il paragone che
hai fatto non regge. La mia immagine riflessa fa proprio tutto
cio' che faccio io:)))
|
| Anche particelle e antiparticelle sono connesse da principi di
| simmetria (per es. l'inversione di carica elettrica). Tra particelle e
| i loro super-partner e' la stessa cosa: cambia lo spin (che da intero
| diventa semi-intero e viceversa), ma c'e' un'altra differenza in
| questo caso: la MASSA (vedi dopo).
mi spieghi solo una cosa?
abbiamo delle particelle a spin intero...
per quale ragione, in qualche parte dell'universo,
ad ognuna di esse deve corrispondere una a spin semintero?
Cioè.. quale ragione, quale istanza, quale esigenza
porta (ha portato) a supporre questa connessione.
Quale misterioso legame c'è fra spin intero e semintero?
| Particelle e antiparticelle invece hanno esattamente la stessa massa.
| Un elettrone o un positrone hanno massa identica..
|
| > mi piacerebbe sapere cosa ha portato a questa supposizione.
| > Motivi di consistenza teorico/matematica... in che senso?
|
| Qui si va molto sul tecnico. L'ipotesi di esistenza di tali particelle
| elimina anomalie e "divergenza" (quantita' infinite) in teorie che
| cercano di unificare le tre forze fondamentali (escludo la gravita'
| che merita un discorso a parte..)
ho capito (forse) il tutto deriva da buchi teorici che
si determinerebbero in una teoria del campo unificato
|
| > dovrebbero avere masse elevate.
| > Il protone ha massa elevata eppure *si osserva*.
|
| Tali particelle sono (sarebbero) estremamente instabili, quindi
| decadrebbero in breve tempo. Quindi alle nostre energie non si
| osservano.
ma non ci sono particelle di massa piccolissima,
e molto instabili, che sono state osservate?
|Visto che hanno massa elevata, per produrle mi serve
| tantissima energia, quindi un grandissimo acceleratore.
| Il protone e' stabile e "pesa" 1 GeV, in ogni caso un'energia non
| gigantesca..
ma nel nostro mondo, in cui sono stati osservati
molti eletroni, protoni, eccetera, allo stato *naturale*
(non prodotti in laboratorio) perche' queste altre particelle
non sono state osservate?
Esistono e durano troppo poco per essere osservate,
oppure nel *nostro* mondo proprio non ce ne sono?
Il che non è del tutto assurdo, visto che non esiste
una ragione sufficiente per concludere che qui sulla
superficie terrestre, e in questi ultimi cento anni,
esiste tutto il catalogo completo delle particelle.
| Infatti negli urti negli acceleratori i protoni vengono prodotti senza
| troppa fatica..
|
| > in particolare: ho un fermione... dove starebbe il suo compagno bosone?
|
| Spero di avertelo gia' chiarito all'inizio.
|
| > E se un qualcosa accade al fermione, un qualcosa di causalmente connesso
| > accade anche al suo compagno, ovunque esso si trovi?
|
| Anche questo...
|
| > Perche'.. altrimenti che *compagno* sarebbe?
|
| Appunto..."compagno" e' un modo di dire...c'e' un pricipio di
| simmetria che li lega. Per esempio...il fotone e' l'antiparticella di
| se stesso...ma dovrebbe esistere il suo partner supersimmetrico: il
| fotino!!
|
| Se hai un bosone, il suo superpartner fermionico prende il suffisso
| -ino
| Se hai un fermione, il suo superpartner bosonico prende il prefisso s-
|
| Esempio: fotone -> fotino
| quark -> squark
|
| Tutto cio' e' molto divertente,
appunto:))
|ma si dovra' provare il tutto
| sperimentalmente. Per ora e' un bella ipotesi, che risolve a livello
| teorico diversi problemi.
| Ma e' solo un'ipotesi...
io direi che questa ipotesi, assiem ad altre,
porta a un mondo molto più complicato (secondo me)
di quanto probabilmente sia.
Io ogni caso il giorno che troveremo un fotino
lui potrebbe offerndersi, e dirci che il suo nome,
da sempre, è Braccobaldino:)))
Comunque grazie per le spiegazioni.
Ora so cosa gli occhi furbi di Zichichi
volevano dire dicendo SuperMondo.
Angelo Dinelli