centromix
2013-10-14 15:14:27 UTC
Cerchiamo di capire cosa possa significare una violazione del
principio di inerzia da parte di un UFO.
Una cosa che non e' acquisita nella fenomenologia OVNI lo e' invece
per un sedicente fisico da NG (ma non necessariamente di universita' o
da ricerca) secondo il quale il movimento di un OVNI si produce
attraverso un meccanismo che e' interno all'OVNI.
Il sedicente fisico, noto per le sue supercazzole prematurate andate a
male a destra e svolazzanti, con devianza o senza, dimentica pero' che
di un "OVNI", essendo per definizione (fino a prova contraria) NON
IDENTIFICATO, non e' identificato il suo meccanismo "interno" di
propulsione. Coma fa allora a credere che il movimento di un OVNI e'
"dovuto" ad un meccanismo interno all'OVNI (ma soprattutto : in base
a che e a quale riscontro osservativo e di misura??).
Allorche' invece l'OVNI di ieri risultasse, dopo attenta analisi, un
oggetto (o un fenomeno fisico) identificato, l'affermazione "il suo
movimento si produce attraverso un meccanismo che e' interno" perde
tutta la sua validita'. Pensiamo ad esempio ad un caso di OVNI che
viene scoperto essere la posa fotografica di un frisbee lanciato da
una persona non visibile nella foto che ritrae l'iniziale oggetto
volante non identificato : con quale meccanismo INTERNO il frisbee si
sposterebbe se e' stato messo in movimento dalle braccia del
lanciatore? La stessa cosa vale se al posto del frisbe mettessimo un
lanciatore di piattelli, un sasso lanciato da un fromboliere o una
freccia lanciata da un arciere! Se invece al posto degli oggetti
elencati mettessimo un insetto, un uccello o un razzo allora si' che
potremmo affermate che il presunto e precedente OVNI, una volta
scopertane la natura, e' propulso da una forza interna (o un
"meccanismo interno") : nella fattispecie sia l'insetto che
dell'uccello che il razzo si muovono tutti grazie alla trasformazione
della LORO (interna) energia chimica in energia meccanica.
Ma c'e' di piu' : come puo' il nostro inventore delle supercazzole con
contatti a spazzola giustificare.. niente popo' di meno che "la
silenziosita' della meccanica degli ufo" (ma anche degli ufi a 'sto
punto!!) e gli aspetti e i rispetti energetici di una tale
silenziosita'.
Chiediamo poi al sedicente fisico della propulsione degli ufo a
supercazzola prema turata con lo scappellamento a destra.. che cacchio
c'azzecca la macchina di Dean(°), di cui tanto parlava nella sua
rivista rosa, con gli UFO (e gli UFI) ma soprattutto come e perche'
'sta macchima di Dean seguirebbe la sua "l'inerzia esponenziale" che
NESSUN LABORATORIO di FISICA al mondo ha potuto osservare, nonostante
nei laboratori mondiali si usino strumenti ben piu' sensibili di
quelli utilizzabili e utilizzati in uno sgabuzzino o in un garage sui
monti dell'amatriciana.
Signori e signore, non sappiamo se veramente l'inventore piu' famoso
SOLO su Usenet ci offrira' la sua risposta a tutte le problematiche
esposte in questo post e ne' se la dara' almeno ai suoi furiosi
aficionados seguaci della PropulsioNe a sveNtola, fake dello stesso
cranck inventore.
Magari ci aspettiamo che l'inventore dalle e delle recchie a sventola
sappia spiegare ai suoi fake almeno come funziona questo propulsore
chimico che puo' benissimo riprodurre mentre si cucina un po' di
spaghetti all'amatriciana
Di un paio di cose invece siamo piu' che sicuri fino ad oggi :
1) che l'inventore della PropulsioNe con le recchie a sveNtola
continuera' a ragliare alla Luna illuminata scambiandola per il Sole
su tutti i NG, su tutti quei NG dove cerchera' di fare pubblicita'
alle sue fregature a sventola cercando acquirenti che non capiscano
una minchia di fisica
2) che continuera' a farsi perculare da tutti, indistintamente (a
parte i due-tre asini che lo inneggiano come fosse l'hitlerino della
fisica del XX e del XXI secolo), cercando di ragliare come quell'asino
che e', ammorbando i NG con le sue solite contumelie ad personam, con
i suoi post ripetuti e ripetevoli perche' non sa fare altro oltre che
"pensare" che gli si debba credere se recita le stesse cazzate
ripetendole N volte.
(°)<http://www.energeticambiente.it/apparati-meccanici/14716086-macchina-di-dean-quarta-legge-della-meccanica.html>
Marco C. (che non finisce qui con le cazzate scritte dall'inventore
delle e dalle recchie a sventola)
--
"Ho discusso in passato con Laureti, e avrete notato che da un po' si
guarda bene dal parlare di fisica: fa solo sproloqui senza capo ne'
coda"
it.scienza, Thread "ricadute tecnologiche", 23/10/03
principio di inerzia da parte di un UFO.
Una cosa che non e' acquisita nella fenomenologia OVNI lo e' invece
per un sedicente fisico da NG (ma non necessariamente di universita' o
da ricerca) secondo il quale il movimento di un OVNI si produce
attraverso un meccanismo che e' interno all'OVNI.
Il sedicente fisico, noto per le sue supercazzole prematurate andate a
male a destra e svolazzanti, con devianza o senza, dimentica pero' che
di un "OVNI", essendo per definizione (fino a prova contraria) NON
IDENTIFICATO, non e' identificato il suo meccanismo "interno" di
propulsione. Coma fa allora a credere che il movimento di un OVNI e'
"dovuto" ad un meccanismo interno all'OVNI (ma soprattutto : in base
a che e a quale riscontro osservativo e di misura??).
Allorche' invece l'OVNI di ieri risultasse, dopo attenta analisi, un
oggetto (o un fenomeno fisico) identificato, l'affermazione "il suo
movimento si produce attraverso un meccanismo che e' interno" perde
tutta la sua validita'. Pensiamo ad esempio ad un caso di OVNI che
viene scoperto essere la posa fotografica di un frisbee lanciato da
una persona non visibile nella foto che ritrae l'iniziale oggetto
volante non identificato : con quale meccanismo INTERNO il frisbee si
sposterebbe se e' stato messo in movimento dalle braccia del
lanciatore? La stessa cosa vale se al posto del frisbe mettessimo un
lanciatore di piattelli, un sasso lanciato da un fromboliere o una
freccia lanciata da un arciere! Se invece al posto degli oggetti
elencati mettessimo un insetto, un uccello o un razzo allora si' che
potremmo affermate che il presunto e precedente OVNI, una volta
scopertane la natura, e' propulso da una forza interna (o un
"meccanismo interno") : nella fattispecie sia l'insetto che
dell'uccello che il razzo si muovono tutti grazie alla trasformazione
della LORO (interna) energia chimica in energia meccanica.
Ma c'e' di piu' : come puo' il nostro inventore delle supercazzole con
contatti a spazzola giustificare.. niente popo' di meno che "la
silenziosita' della meccanica degli ufo" (ma anche degli ufi a 'sto
punto!!) e gli aspetti e i rispetti energetici di una tale
silenziosita'.
Chiediamo poi al sedicente fisico della propulsione degli ufo a
supercazzola prema turata con lo scappellamento a destra.. che cacchio
c'azzecca la macchina di Dean(°), di cui tanto parlava nella sua
rivista rosa, con gli UFO (e gli UFI) ma soprattutto come e perche'
'sta macchima di Dean seguirebbe la sua "l'inerzia esponenziale" che
NESSUN LABORATORIO di FISICA al mondo ha potuto osservare, nonostante
nei laboratori mondiali si usino strumenti ben piu' sensibili di
quelli utilizzabili e utilizzati in uno sgabuzzino o in un garage sui
monti dell'amatriciana.
Signori e signore, non sappiamo se veramente l'inventore piu' famoso
SOLO su Usenet ci offrira' la sua risposta a tutte le problematiche
esposte in questo post e ne' se la dara' almeno ai suoi furiosi
aficionados seguaci della PropulsioNe a sveNtola, fake dello stesso
cranck inventore.
Magari ci aspettiamo che l'inventore dalle e delle recchie a sventola
sappia spiegare ai suoi fake almeno come funziona questo propulsore
chimico che puo' benissimo riprodurre mentre si cucina un po' di
spaghetti all'amatriciana
Di un paio di cose invece siamo piu' che sicuri fino ad oggi :
1) che l'inventore della PropulsioNe con le recchie a sveNtola
continuera' a ragliare alla Luna illuminata scambiandola per il Sole
su tutti i NG, su tutti quei NG dove cerchera' di fare pubblicita'
alle sue fregature a sventola cercando acquirenti che non capiscano
una minchia di fisica
2) che continuera' a farsi perculare da tutti, indistintamente (a
parte i due-tre asini che lo inneggiano come fosse l'hitlerino della
fisica del XX e del XXI secolo), cercando di ragliare come quell'asino
che e', ammorbando i NG con le sue solite contumelie ad personam, con
i suoi post ripetuti e ripetevoli perche' non sa fare altro oltre che
"pensare" che gli si debba credere se recita le stesse cazzate
ripetendole N volte.
(°)<http://www.energeticambiente.it/apparati-meccanici/14716086-macchina-di-dean-quarta-legge-della-meccanica.html>
Marco C. (che non finisce qui con le cazzate scritte dall'inventore
delle e dalle recchie a sventola)
--
"Ho discusso in passato con Laureti, e avrete notato che da un po' si
guarda bene dal parlare di fisica: fa solo sproloqui senza capo ne'
coda"
it.scienza, Thread "ricadute tecnologiche", 23/10/03
